近年来，尤其是 “口罩时期” 后，高等教育扩招 政策引发的 连锁问题 愈发凸显，让 “教育改革” 成为必须直面的现实 —— 若缺乏 强大执行力 推动改革，不仅会 浪费教育资源，更会 加剧青年群体的发展困境与社会矛盾。
从扩招的 初衷 来看，政策以 “缓解就业压力” 为核心目标，将本应进入就业市场的群体纳入高校体系。但从 2020 年至今的六年实践证明，这一 “缓冲” 策略并未解决根本问题，反而将压力 延后：大量因扩招进入高校的学生，毕业后面临 “毕业即失业” 的困境。学校无法为其提供 就业保障，当初的 “缓解” 沦为 “转移”，青年群体的焦虑从 “即时就业难” 转化为 “投入时间成本后仍失业” 的更深层落差。
扩招带来的直接问题，是 高等教育质量的滑坡。按照未扩招前的招录标准，部分扩招后的学生本不具备进入高校的能力，而 大规模扩招 进一步 稀释了教育资源 —— 师资、课程、实践机会 难以匹配激增的学生数量，导致部分学生 “混学历” 成常态，既未掌握扎实的 理论知识，也缺乏 实践能力。与此同时，职业教育的缺位 让这一问题更突出：高校侧重理论教学，职业教育未形成与 市场需求 的紧密对接，使得学生即便毕业，也难以满足企业对 “技能型人才” 的需求。
更严峻的是，扩招催生了青年群体的 “就业认知错位”。大量学生在高校环境中形成 “我是人才，应进 国企、央企、事业单位，坐办公室不辛苦，我才不去基层受罪等等” 的固化思维，对现代社会的岗位结构缺乏清醒认知。事实上，我国就业市场中 民营企业占比总企业的数量已经超 96%，且岗位需求更偏向 “技能型”“实践型”，但扩招仅增加了 “高学历人数”，并未提升就业岗位质量与薪资水平 。这些矛盾的背后，是扩招政策与 就业市场的脱节，是教育 质量与数量的失衡。若想扭转局面，让教育回归健康发展，高等教育与职业教育必须推进改革 ，更需要 强大的执行力 落地。
一、扩招的 “副作用”：大学生数量上去了，就业质量没有改变，学生的心理落差来了
官方新闻里的案例更能说明问题：
2022 年新闻报道报道，一位 211 汉语言文学专业毕业生，投了近 200 份简历 后只找到 培训机构前台 的工作，月薪 4000 元。她坦言：“高考是县里前 50 名，家人以为我能坐办公室写材料，现在每天登记访客、收发快递，晚上躲被子里哭，觉得对不起十几年的书。”
2023 年新闻报道报道 “大厂基层岗学历变化”：某互联网大厂 客服岗，2019 年专科生占比超 70%，2023 年 本科生占比升至 65%，甚至有 985 毕业生 投递。负责人直言：“不是我们提高要求，是高学历求职者太多，只能选更‘匹配’的。”
2024 年新闻报道报道，某国企招聘 10 名 劳务派遣行政岗，报名者超 300 人，本科及以上占 92%，还有 3 名硕士。一位应聘者说：“知道没编制、薪资低，但总比待业强，可一想到读了 7 年书只整理档案，就觉得委屈。”
这些案例戳中了 核心矛盾：扩招只增加了 大学生数量，却没同步提升 岗位质量和薪资，举个简单的例子： 原来 100 人的大厂里，10 人坐办公室，90 人干基层活；扩招后 100 个大学生挤进来，还是只有 10 个办公室岗位，剩下 90 人只能 “向下挤压”。学生们想不通：“我读了这么多年书，凭什么干这个？” 这种落差，让不少人产生 负能量，甚至把不满归咎于社会，却没意识到，根源是规则制定者当初对 “岗位数量不足、质量不高” 的预判不足。
深究背后原因，是 教育政策与就业市场的 “脱节”。扩招政策推出时，本质是对 “就业岗位不足、质量不高” 的被动应对，却未同步推进 产业升级、岗位扩容与职业教育改革。如今，部分 985、211 高校 的学生也面临 “理论与实践脱节” 的困境 —— 苦读四年仅掌握理论，缺乏 实操能力，既无法满足大厂对 “能直接上手” 人才的需求，也不愿从事基层岗位，最终陷入 “高不成低不就” 的尴尬。更值得关注的是，就业市场中目前存在很多虚假招聘，黑中介等乱象。此外2020 年后失业定义的调整（需满足 “每周工作时长”“审核” 等条件），进一步 掩盖了真实失业情况，让问题的严重性被低估。
更值得警惕的是，很多学生对就业现实的认知过于天真：他们对社会岗位情况一无所知，只觉得 “多上学是好事”“扩招是福利”，以为 “读完书就能坐办公室、不用干体力活”。可他们没看清，不少专业的岗位本质就是需要实地干活 —— 比如工程类要跑现场、护理类要守病房、技术类要动手操作，这些岗位的质量没因扩招提升，还是老样子。但学生被 “上学 = 轻松工作” 的想法裹挟，既没做好 实践准备，也没接受 基层岗位的心理预期，毕业撞墙后落差更大。
而扩招里最高兴的，其实是两类人：一是学生，把 “多上学” 当成 逃避就业的 “避风港”；二是 教育培训机构，借着扩招大肆 制造焦虑，鼓吹 “不升学就没出路”，一边收割学生的学费，一边助推 “盲目升学潮”。这两个弊端像 “催化剂”，让 “学历泡沫” 越吹越大 —— 学生浪费时间升学，最后没工作；机构赚得盆满钵满，却不管学生的未来，长此以往，社会就业压力 只会越来越大。
高校就业数据造假：为凑指标的 “遮羞布”，藏不住就业压力的真相
更让人忧心的是，在 “解决不了就业压力，又要完成 上级就业指标” 的双重压力下，不少高校动起了 “就业数据造假” 的歪心思，用虚假数字掩盖真实困境，这一现象在近年新闻报道中屡见不鲜：
2023年，《北京青年报》曝光多起高校毕业生数据造假事件：
1.花花所在专业面临就业率不达标可能被撤掉的风险，班主任在班会后单独留下未签三方的学生，暗示 “可找关系签协议，不用跟父母说清楚”。在老师压力下，花花下载电子协议模板，托亲戚的公司盖章，未填岗位就上交，完成 “待业到就业” 的虚假转型，后续还需配合学校的就业回访调查。
2.荔枝的辅导员主动提出帮其找公司 “入职” 以解决三方协议问题，荔枝同意后，仅在网上发起网签申请、填写纸质协议，具体事项均由辅导员处理，甚至不清楚签约公司名称，也未实际入职。在校方 “就业系统” 中，荔枝显示已签约，但实际处于待业状态，还需按辅导员提醒记清虚假就业信息以应对回访。
此外，记者暗访网购平台 “假就业” 服务事例：记者以毕业生身份在某电商平台联系 “全国用人单位服务中心” 店铺，花 68 元选择某商贸有限公司，提供虚构学生姓名 “戴傲青” 及三方协议电子版后，3 天内收到盖有公司公章的协议。商家提供的公司信息经国家企业信用信息公示系统查询真实，记者以院校就业处老师身份回访，对方准确 “证实” 虚构学生在公司担任助理，仅 3 天就完成虚假 “就业”。
记者了解到，之所以很多辅导员这么做是因为上级要求，透露大部分学校对辅导员有就业考核指标，要求 8 月底毕业生去向落实率达 90% 左右，高校将就业率压力逐级转移给辅导员，进而促使辅导员向学生施压签协议。
这些案例的 核心原因 高度一致：上级部门只看 “就业数字指标”，却未考虑高校实际就业资源和市场需求；高校既无力真正解决学生就业，又不敢完不成指标，只能用 “造假” 来应付。可这种行为不仅 误导了上级决策 —— 让政策制定者误以为 “就业形势良好”，进而忽视真实的就业难题；更 坑害了学生，还让后续考生和家长被 虚假就业率 欺骗，错判专业就业前景。这种 “自欺欺人” 的做法，只会让就业问题越积越重，也让高校的 公信力 荡然无存。
此外，部分地区的扩招似乎存在 “应付任务”：教育部门把名额派给各省，却没深入调研地方实际需求 —— 有的省份本有自己的教育计划，却被上级名额打乱。
举个例子：全日制专升本。2024 年，部分省份的专升本提高了试题难度，试图想考察这些学生的水平到底是如何？最终，分数线出现下降，一些教育管理人员或许是担心 “影响教育声誉”，于是，在 2025 年又将难度拉回到 基础难度，英语是 初中难度，语文、高数的试题难度直来直去不拐弯。不如高考一样灵活，于是 分数线出现了回升。看似分数提升了很多，实则让学生陷入高分是 “学生很牛” 的幻觉，完全忽视了 试题本身难度 的考虑和 学生自身能力 的提升。
为了完成扩招指标，存在能力不足的学生 “混” 进全日制专升本；扩招前，部分省份专升本报考七,八万人，仅录取20%-30%左右的学生，淘汰率高达 80%，不少有实力的往届生在 “千军万马过独木桥” 中被刷下，扩招后，出现了翻天覆地的翻转，有的地区仅仅淘汰百分之20-30的学生，有的地区录取率高达百分之70，有的教育大省的培训机构还趁机 制造焦虑，渲染 “不升学就没出路”，“有的城市，四周充斥着全日制专升本的焦虑广告”，让学生盲目花 2 年时间从专科升本科，最后却发现 就业现实与预期完全不符 —— 时间浪费了，工作找不到，落差感比普通毕业生更强烈。
招生范围的局限直接影响生源质量：仅面向当年应届生录取 60%，和面向往届生与应届生共同录取 60%，完全是两种概念。往届生中本就有因竞争激烈被刷下的优质生源，他们的专业基础、学习能力未必比应届生差，将这部分群体排除在外，不仅是对个体努力的否定，更让扩招后的 “高录取率”失去了质量支撑，看似名额变多，实则筛选出的学生能力层次更单一。反观部分地区，正是考虑到这一问题，不限制报考次数，允许往届生参加，增加良性竞争，降低水平不足的学生混进高校，给了更多人凭借自身实力弥补遗憾的机会，两相对比，部分地区的政策显然难以令人满意。
事实上，部分政策制定负责人在推进扩招规则时，并未做到全面考量、审慎规划，总是忽略政策背后不同群体的公平诉求与教育质量的核心价值，既没能让不同时期的学生享受同等升学机遇，也没能平衡 “缓解就业” 与“培养人才” 的根本目标，一碗水没端平，天平始终偏向短期利益。这种规则设计的疏漏，本质上是亟待正视的历史错误。即便规则制定者试图用时间掩盖矛盾、淡化争议，但政策带来的公平失衡与质量损耗，终究会被历史清晰记录。“唯有直面问题、修正偏差，才能让专升本扩招政策回归正轨，避免在错误的轨道上越走越远。
二、落差的根源：理论与实践脱钩，岗位与学历错位
为什么学生的期待会与现实差这么多？核心有三个原因：
一是 “理论多、实践少” 的教育短板。很多 985、211 学生在大学四年里只学理论，没参与过实际项目 —— 计算机专业学生没做过开发，管理专业学生没接触过企业运营。2024 年某调研机构对 1000 家企业的采访显示，68% 的企业 认为 “现在的大学生理论够，实践差”。这导致学生毕业后想进 “好岗位” 没能力，只能退而求其次干 “不需要专业技能” 的活，“学用脱节” 的落差感自然更强烈。
二是 “岗位质量没跟上，失业定义被调整” 的现实困境。2025 年教育部数据显示，2020-2025 年高校毕业生从 874 万增至1222万人，每年都在增长，25年对比20年涨了348 万，但 “高质量岗位”（薪资高、有晋升空间、福利好）不足以供应这么多人。更关键的是，2020 年后政策制定人员调整了失业定义：每周工作满一定时长不算失业，失业还需审核等等 —— 这让很多 “没稳定工作” 的人无法被定义为 “失业者”，表面就业数据 “繁荣”，实际困境却被掩盖。
三是就业招聘市场乱象加剧求职难度。虚假招聘（如诱导付费培训却不提供岗位）、不规范劳务派遣（规避用工责任、薪资福利低）、中介浑水摸鱼（收 “内推费” 给无效信息）等问题频发，学生不仅易被骗取时间与金钱，还可能错过真实岗位机会，进一步放大 “期待与现实” 的落差。
再加上我国目前 民营企业占比超 96%，国企央企 “养不起” 太多人，“抓大放小、降本增效” 成了常态，学生期待的 “铁饭碗” 本就稀缺，扩招后更是在好的岗位上呈现 “千军万马过独木桥”。可学生们在学校里听不到这些现实，只被灌输 “你是 985,211 的大学生，该进好单位”，最后撞了南墙，自然会迷茫、会失望。
|三、就业市场的 “拦路虎”：虚假招聘与乱象丛生，需多部门合力 “清扫”
教育改革与就业市场是 “唇齿相依” 的关系，即便高校调整了扩招规模、补足了实践短板，若就业市场的 “乱象” 不除，学生仍会陷入 “毕业即迷茫” 的困境。当前就业市场的混乱，集中体现在虚假招聘泛滥、劳务派遣滥用、中介乱象丛生三大问题上，这些 “拦路虎” 不仅消耗求职者的时间与金钱，更直接拉低了真实就业率，让本就严峻的就业形势雪上加霜。
从官方媒体报道的案例来看，近几年此类乱象从未间断，且手段愈发隐蔽：
2025 年，人社部、中央网信办、教育部联合发布案例揭示，部分不法分子利用求职者心理设置求职陷阱。有的成立无资质 “黑职介”，以 “央企内推” 等为由，串通学校老师，伪造合同、组织虚假考试培训，诈骗400 余名高校毕业生 8000 余万元。还有人在社交平台发布虚假招聘信息，夸大人数、薪酬福利，不限专业学历吸引眼球，借 “话术引流” 牟利。
部分公司以 “培训后安排大企业工作” 为幌子，收取上万元培训费，培训后推荐岗位与宣传不符。某物流公司招聘司机时，不签劳动合同，诱导求职者签合作、租赁合同或贷款协议，让其背负高额费用且薪资难兑现。还有单位以 “保密费”“保证金” 等名义收费，中介收取押金后不退还 。
此外，存在利用兼职刷单等广告，诱骗求职者参与违法活动的情况。相关部门提示，求职者要核验中介证照、核实招聘信息，警惕 “招转培”“招转贷”，拒绝入职前收费，遇到问题及时向人社部门投诉或报警。
《人民日报》曾报道 “招聘变培训” 骗局：2023 年某犯罪团伙，以 “线上图片编辑、视频剪辑兼职” 为噱头吸引大学生，谎称 “零基础学技能、稳定接单赚钱”，诱导缴纳 “培训费” 并承诺 “培训后有兼职订单”，实际培训内容多为网上免费基础信息，受害人培训后根本无法接到承诺订单。最终警方抓获225 名犯罪嫌疑人，涉案金额超2000 万元，犯罪嫌疑人190 余人被移送起诉，法院认定其构成诈骗罪并判处相应刑罚。
2025 年，《澎湃新闻》关注劳务派遣模式 “异化”问题：部分企业利用 “平台用工 + 劳务派遣” 的杂糅模式，不与劳动者签订书面劳动合同，导致劳动者难以证明劳动关系，维权成本极高。用工单位和派遣机构相互推诿管理责任，用工单位随意退工，派遣公司直接停发工资或解除劳动关系。一些企业在核心岗位长期使用派遣工，不落实同工同酬、足额社保及晋升权益。还有企业通过 “亲属代持空壳公司” 自我派遣，或借 “业务外包” 名义实质保留对员工的直接管理，却规避法律约束。仅 2025 年上半年，某地区因劳务派遣 “异化” 引发的劳动纠纷案件就超400 起。
这些乱象的核心危害在于两点：一是扰乱就业市场秩序，虚假信息让求职者 “大海捞针”，原本 1 周能找到的工作，可能因辨别骗局拖延 1-2 个月，直接降低就业效率；二是打击求职者信心，尤其是大学生群体，刚走出校园就遭遇诈骗或不公待遇，容易对就业产生恐惧，甚至选择 “躺平”，进一步加剧 “隐性失业”。
而乱象背后，是监管存在 “缝隙”：一方面，人社部门对企业招聘信息应该加强审核，另一方面，公安部门对 “招聘诈骗” 的打击应该加大 “事后追责”，此外，教育部应该与相关部门加强信息联动。确保及时通知到大学生求职最新消息。
四、改革不能等：别再回避问题，用执行力补好 “漏洞”
网上总有一些声音，要么是不了解现实的学生家长，要么是盲目附和政策的 “水军”，说 “扩招就是好”。可他们没看到，那些投 200 份简历的 211 毕业生、抢劳务派遣岗的硕士，不是 “不努力”，是 “努力错了方向”。要改变这一切，改革必须瞄准根源，更要靠强大的执行力落地：
1. 别再盲目扩招：控制规模，拒绝 “为数量凑数”
控制高校扩招规模，回归 “精英化” 与 “质量化” 并行的路径，让学历与能力匹配，恢复 “物以稀为贵” 的学历价值。部分地区为了应付教育名额，打乱自身计划、降低考试难度的做法必须停止。一方面，要让扩招名额 “接地气”—— 教育部下达指标前，需深入调研各省教育资源、岗位需求，避免 “一刀切”；另一方面，像普通全日制专升本这类考试，要放开往届生报考，扩大选拔范围，用 “良性竞争” 替代 “放水凑数”，让真正有实力的学生脱颖而出，而不是让能力不足者 “混” 进高校。同时，要引导学生理性看待 “升学”，戳破 “上学 = 逃避就业” 的误区，让他们看清岗位现实，避免盲目跟风。
2、就业招聘乱象：虚假与中介搅局，需多部门合力“清扫”
多部门联动整治就业招聘乱象，人社部建立 “虚假招聘黑名单”、规范劳务派遣，公安部打击招聘诈骗，教育部开展求职防骗教育，清除就业市场 “蛀虫”，为就业环境 “清源”。毕竟，学生努力提升能力后，需要的是一个 “干净、公平” 的就业环境，而非充满骗局的 “迷宫”。
3. 补好 “实践课”：让学历和能力挂钩
强化职业教育改革，建立 “校企合作”“订单式培养” 机制，让职业教育精准对接市场需求，培养更多技能型人才，填补基层岗位缺口。目前，已经有一些大学已出台新规，要求 “本科专业实践课时不低于总课时的 30%”，更要鼓励校企合作—— 让计算机学生参与企业开发项目，让管理学生走进公司实习，让工程学生深入施工一线，避免 “纸上谈兵”。只有让学生在学校里学到 “能用的技能”，接受 “专业需实地干活” 的现实，才能减少 “学用脱节” 的落差，也让企业愿意招、敢招。推动教育政策与就业市场联动，在调整教育结构的同时，同步推进产业升级与岗位质量提升，减少 “认知错位”，让学生清晰感知 “学历与岗位” 的真实关联。
4. 规范机构行为，打破 “焦虑营销”
对大学教育培训机构的 “焦虑制造” 要加强监管，严禁夸大 “升学必要性”、虚假宣传 “不升学就没出路”，从源头减少 “盲目升学” 的情况。有些机构存在大肆宣传学历的价值，而让学生忽视专业技能的培养，不惜贬低高等职业教育。在宣讲中，刻意弱化职业教育在实践技能培养、就业针对性强等方面的优势，片面强调学历的重要性，让学生对职业教育产生误解和抵触情绪。同时，学校和家长要主动向学生传递 真实就业信息，告诉他们 “基层岗位不可怕”“能发挥专业价值的工作就是好工作”，避免学生被错误认知误导。
要解决以上这些问题，必须依靠 “强执行力” 推动教育改革，必须像 “打扫屋子” 一样先清 “污垢”，需多部门形成合力。
高等教育和职业教育改革，不是 “选择题”，是 “必答题”。它需要的不是 “喊口号”，而是 “强执行力”—— 控制扩招规模、提升教育质量、规范机构行为、传递真实就业观，让 “学历” 回归 “能力证明” 的本质，让学生的努力能有回报。只有这样，才能让 “读书有用” 的信念回来，让年轻人不再被落差困住，让社会真正走向良性发展。
网上股票配资开户,燕郊配资最便宜的公司,同花顺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
